勞動者王某在寶安社保局工地工作時(shí)不慎受傷，后經(jīng)寶安社保局工作人員點(diǎn)化，向原深圳市勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，請求認(rèn)定自己是深圳A公司員工，且為工傷。

　　原深圳市勞動和社會保障局受理王某申請后，依法向深圳A公司送達(dá)王某的工傷認(rèn)定申請書，但未提供王某的任何證據(jù)材料，要求深圳A公司答辯。

　　深圳A公司委托何帶勇律師代理工傷認(rèn)定程序的答辯，在了解相關(guān)案情后，經(jīng)何帶勇律師指導(dǎo)，A公司取得了王某簽字確認(rèn)的、以深圳B公司名義為王某及其姐夫向某等19人向中國平安購買團(tuán)體保險(xiǎn)的團(tuán)體保險(xiǎn)申請書復(fù)印件。但何帶勇律師向原深圳市勞動和社會保障局要求提供王某請求工傷認(rèn)定的證據(jù)時(shí)，原深圳市勞動和社會保障局拒絕提供。

　律師代理A公司答辯稱：王某為B公司員工，與A公司之間不存在工傷關(guān)系。

　　原深圳市勞動和社會保障局不理會A公司的抗辯，依然作出了工傷認(rèn)定。

　　A公司不服，由何帶勇律師代理向深圳市人民政府提起行政復(fù)議，但行政復(fù)議結(jié)果仍然維持工傷認(rèn)定。

　　A公司由何帶勇律師代理向福田區(qū)人民法院提起行政訴訟，以工傷認(rèn)定程序違法、工傷認(rèn)定證據(jù)不足為由，要求法院判決撤銷原深圳市勞動和社會保障局的工傷認(rèn)定。

　　福田區(qū)人民法院采納A公司的意見，判決撤銷深圳市人力資源和社會保障局的工傷認(rèn)定。

　　王某不服，向深圳市中級人民法院提出上訴，但二審維持原判。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.daliansp.com