工傷保險事關(guān)每一位勞動者的切身利益，由于工傷認定具有較強專業(yè)性，勞動者在維權(quán)過程中常常遭遇現(xiàn)實困難，而這其中有一個容易被忽視的問題，就是“申請工傷認定的時限”。

　　2013年10月，倪麗（化名）的兒子盧強（化名）在山東省萊蕪市萊城區(qū)一家磚廠工作時因意外事故死亡，但事后磚廠并未將這一消息告知倪麗，直到2016年3月，倪麗才得知兒子已經(jīng)去世的消息。

　　隨后，倪麗向萊城區(qū)人社局申請工傷認定。萊城區(qū)人社局以超過1年工傷認定申請時效為由，不予受理。倪麗不服，提起訴訟。經(jīng)一審、二審，最終法院撤銷了人社局不予受理的決定書。

　　律師提醒勞動者，5種情況可不計入工傷認定申請期限；一旦遭遇工傷事故，如果用人單位未主動申報工傷，勞動者本人或者其近親屬應(yīng)及時向社會保險行政部門提出工傷申請，以更好地維護自身合法權(quán)益。

　　申請工傷認定的時限之爭

　　據(jù)了解，在上述案件中，由于盧強父親已故，而母親倪麗改嫁后已不與他生活在一起，所以磚廠在盧強死后并未通知倪麗，而是一次性付給盧強的叔伯等親屬賠償款共23萬元。在兒子死亡兩年多才得知這一消息的倪麗，于是以近親屬的名義申請工傷認定。

　　根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。從上述法律條文來看，申請工傷認定的時限為1年。據(jù)此，萊城區(qū)人社局認定倪麗申請工傷認定超過了1年的工傷認定申請時效，作出不予受理的決定。

　　此后，倪麗提起訴訟，請求依法撤銷工傷認定申請不予受理決定書。萊蕪市萊城區(qū)法院在審理時認為，倪麗作為死亡職工盧強的母親，是法定近親屬。在無證據(jù)證明參與處理盧強意外死亡事件的相關(guān)單位和人員向倪麗告知了盧強死亡消息的情況下，倪麗主張其超期限提出工傷認定申請非因其自身原因?qū)е拢瑧?yīng)予支持。

　　日前，萊蕪市萊城區(qū)法院作出一審判決，撤銷萊城區(qū)人社局作出的工傷認定申請不予受理決定書，責令其于判決生效之日起15日內(nèi)重新作出處理。磚廠不服提起上訴，萊蕪市中級法院二審駁回上訴，維持原判。

　　超期緣由成維權(quán)變量

　　法院最終撤銷人社局不予受理決定書的依據(jù)正是最高法《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》的第七條規(guī)定。

　　根據(jù)該規(guī)定，由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內(nèi)。有下列情形之一的，應(yīng)當從工傷認定申請期中扣除。一是不可抗力；二是人身自由受到限制；三是屬于用人單位原因；四是社會保險行政部門登記制度不完善；五是當事人對是否存在勞動關(guān)系申請仲裁、提起民事訴訟。

　　而此案正是由于用人單位未履行告知義務(wù)導(dǎo)致超過工傷認定申請期限。

　　“此案提醒工傷認定部門要對當事人超期的緣由仔細審查，確認是否存在耽誤申請時間的情形。同時也提醒用人單位，勞動者在出現(xiàn)工傷后，超期未申請不表示無法認定工傷，也不意味著就甩掉了賠償‘包袱’。用人單位在一些情形下，應(yīng)積極維護勞動者權(quán)益，如有告知的義務(wù)而未履行，很可能會引發(fā)不必要的爭議。”北京市朝陽區(qū)仲裁委原仲裁員孫鵬說。

　　律師分析稱，在此類未按規(guī)定時限申請工傷認定，致使維權(quán)陷入困境的案件中，主要原因集中在兩方面。一是當事人法律意識淡薄。民事案件需要權(quán)利主體及時主張權(quán)利，同時遵循誰主張誰舉證的原則。但在實踐中，勞動者發(fā)生工傷后，或是治療不及時，或是不了解申請工傷認定有1年時限，或是無法提供存在勞動關(guān)系證明、工傷治療病歷、費用清單等證據(jù)材料，從而使得維權(quán)困難重重。二是用人單位社會責任感缺失。個別用人單位出于自身利益考慮，不愿承擔對工傷勞動者應(yīng)盡的責任。事故發(fā)生后，往往采取拖延推諉策略，時過境遷勞動者再要求其承擔相應(yīng)責任，用人單位則不予理睬。

　　律師提醒，在遭遇工傷事故后，如果單位未主動申報工傷，勞動者本人或近親屬應(yīng)及時向社會保險行政部門提出工傷申請，以更好地維護自己的合法權(quán)益。