日前，外來工潘某向市法院起訴其做雜工的建筑公司勞動爭議糾紛的官司再次敗訴。

　　原來，2012年7月21日至2013年1月31日，潘某在我市一工地做雜工。打工期間，潘某未與公司簽訂書面勞動合同，雙方只是口頭約定每天工資為150元。因潘某認為工資被拖欠，于2013年3月28日向市勞動爭議仲裁委員會申請裁決，被告某公司在仲裁中辯稱，原告沒有在被告公司上班，公司員工檔案中也未有原告的任何資料。而原告潘某不能提供任何材料，證明自己是該公司的員工身份。當年5月28日，市勞動爭議仲裁委員會作出駁回原告的請求事項的裁決。但原告不服該裁決書，當年6月9日又向市法院提起訴訟。

　　法院經審理查明，原告提交的《工天與借支明細》并非被告方人員所寫，原告也無法確定具體書寫人，該證據不足以證明其做工天數、具體工資、借支情況以及是否在被告公司上班等事實。因此，法官認為，該證據缺乏真實性與關聯性，不予采信，原告主張其與被告公司存在事實勞動關系并據以提出的訴訟請求沒有事實和法律基礎，故駁回原告潘某的訴訟請求。

　　【律師說法】福建XX律師事務所張律師分析認為，主要是因為“口頭承諾”在仲裁和訴訟中很難發揮作用，而造成此問題的更深一步原因在于勞動者舉證太難。原告潘某受聘于何單位，應當由其承擔舉證責任，現原告不能提供有效證據，應承擔舉證不能的法律后果。故法官依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第七十六條的規定，判決原告主張其與被告公司存在事實勞動關系并據以提出的訴訟請求沒有事實和法律基礎，予以駁回。

　　張律師認為，勞動者到用人單位后要簽訂書面勞動合同，并且要求保留一份合同。簽合同時應該注意勞動合同的內容要全。勞動合同有必備內容，包括勞動合同期限、工作內容、勞動保護和勞動條件；勞動報酬，社會保險和福利，勞動紀律、勞動合同終止的條件；違反勞動合同的責任。同時，要多聽、多想、多看(參看別人的合同)，做到心中有數，避免簽“口頭合同”、“不全合同”、“模糊合同”、“單方合同”以及一些危險性行業用人單位與員工簽訂的“工傷概不負責”的生死合同。

　　張律師說，若未能與企業簽訂勞動合同，勞動者可在日常工作中收集工資支付憑證或記錄(比如工資花名冊)、繳納各項社會保險費憑證，工作證、服務證等能夠證明身份的證件。