【案情】

　　2007年4月2日，某公司通過(guò)招聘，將李某招聘為該公司的員工。雙方于2007年4月8日簽訂了勞動(dòng)合同，合同約定李某的月薪為2000元，合同期限為3年。在2009年12月，公司得知李某在招聘時(shí)隱瞞了其真實(shí)的畢業(yè)學(xué)校及文憑，該公司遂決定通知李某從2010年1月1日起解除與李某所簽訂的勞動(dòng)合同。后該公司對(duì)李某2009年12月份的工資僅支付了一半。李某不服訴至法院，要求：同意解除合同，但公司需對(duì)2009年12月份的公司全額支付，并且支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 。

　　【分歧】

　　對(duì)于該勞動(dòng)合同是否有效，2009年12月份工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償如何支付，存在兩種不同意見(jiàn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同有效，公司應(yīng)全額支付2009年12月份的工資并且支付李某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司于李某簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，因在訂立合同時(shí)，李某違背了誠(chéng)信原則，采用欺詐手段簽訂合同，至于2009年12月份的工資應(yīng)該全額支付，但公司無(wú)需支付李某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　【管析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)。公司于李某簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。盡管雙方所簽訂的勞動(dòng)合同是無(wú)效的，但李某已付出勞動(dòng)，作為用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者李某全額支付最后一個(gè)月的工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支付。

　　首先，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。”李某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，故意隱瞞自身的真實(shí)情況，虛報(bào)自己的真實(shí)文憑及畢業(yè)院校，使用人單位產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，做出錯(cuò)誤的意思表示，李某的行為屬于欺詐，違反了誠(chéng)信原則，根據(jù)法律規(guī)定，李某與公司所簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效。

　　其次，《勞動(dòng)合同法》第二十八條規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。”李某在公司上班確已付出了勞動(dòng)，根據(jù)此條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)全額支付李某2009年12月份的工資。

　　最后，至于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，《勞動(dòng)合同法》只在第四十六條規(guī)定了需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r，而本案中，采取欺詐手段訂立勞動(dòng)合同并不屬于受補(bǔ)償情況，所以用人單位無(wú)須向李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.daliansp.com