固鎮(zhèn)縣人民法院認(rèn)為，從被告查明的事實(shí)可以看出，第三人確實(shí)是在全廠放假期間干活受到事故傷害。但鑒于原告單位對(duì)第三人等人加班未加制止，實(shí)際是一種默許，職工在非工作時(shí)間主動(dòng)加班并未被法律所禁止，且第三人的行為也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》十六條規(guī)定的排除工傷認(rèn)定的情形，因此，對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定的“工作時(shí)間”應(yīng)作寬泛理解，可以擴(kuò)大為職工為多生產(chǎn)而自愿加班時(shí)間。結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》總則第一條“為了保障因工作遭受事故傷害或者職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和精神補(bǔ)償”的立法精神，人民法院在審理工傷確認(rèn)案件中，應(yīng)遵循立法宗旨，對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》的適用應(yīng)作出有利于保護(hù)職工弱勢(shì)群體的解釋，因此，被告作出認(rèn)定第三人屬工傷的實(shí)體結(jié)論是正確的，但被告在第三人重新提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，沒有向原告單位告知并送達(dá)反舉證通知，違反《工傷保險(xiǎn)條例》，等法規(guī)規(guī)定，原告認(rèn)為剝奪了其反訴權(quán)利，屬程序違法。雖然被告認(rèn)定工傷實(shí)體上是正確的，但程序違法，程序違法影響實(shí)體公正，顯然應(yīng)撤銷被告作出的工傷認(rèn)定。這樣，被告因?yàn)槿鄙僖徊匠绦驔]走，就要重新再作出工傷認(rèn)定，第三人又要走申請(qǐng)鑒定的老路，耗費(fèi)時(shí)間精力，為了從根本上解決問題，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，做到案件事了，合議庭法官一方面指出被告其程序上存在的問題，監(jiān)督其依法行政，另一方面傾注大量時(shí)間精力，耐心做原告和第三人的調(diào)解疏導(dǎo)工作，終于，第三人黃某與原告某木業(yè)公司達(dá)成賠償協(xié)議，第三人當(dāng)庭拿到原告支付的工傷事故賠償款，原告主動(dòng)撤回對(duì)被告的訴訟，化解了糾紛矛盾，該案得以圓滿解決。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.daliansp.com