一、案件回放

　　張某，男 ，2013年3月進(jìn)入某用人單位工作，4月27日8時(shí)左右，在車間生產(chǎn)作業(yè)時(shí)，右手手指被車床壓傷。當(dāng)天9時(shí)27分某用人單位為張某申請(qǐng)參加工傷保險(xiǎn)。同年5月6日向縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被認(rèn)定為工傷。6月14日，該用人單位通過地稅申報(bào)網(wǎng)為張某補(bǔ)繳了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。8月29日，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定張某勞動(dòng)功能障礙程度為八級(jí)。用人單位向社保經(jīng)辦部門申請(qǐng)結(jié)算張某的工傷待遇，社保經(jīng)辦部門根據(jù)市人民政府關(guān)于參保后發(fā)生工傷方可納入工傷保險(xiǎn)基金支付范圍的規(guī)定，對(duì)張某先工傷后參保繳費(fèi)其工傷待遇在工傷保險(xiǎn)基金中不予支付，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。

　　張某及用人單位對(duì)社保經(jīng)辦部門的處理不服，向人民法院提起訴訟，經(jīng)審理認(rèn)為：原告提出于2013年3月起補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付其全部費(fèi)用的主張，與《工傷保險(xiǎn)條例》第62條規(guī)定不符，本院不予支持。但該用人單位為張某補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金之后發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照條例的規(guī)定支付。被告提出原告張某工傷發(fā)生在前，參加工傷保險(xiǎn)在后，因此其不能享受由工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇的意見，本院不予采納。被告根據(jù)《某市人民政府關(guān)于貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉做好工傷保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌工作的實(shí)施意見》規(guī)定作出的《審核意見》，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。

　　社保經(jīng)辦部門根據(jù)法院判決，查實(shí)該用人單位為張某補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)際時(shí)間為2013年6月14日，6月14日之后發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)、交通食宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在工傷保險(xiǎn)基金中列支，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及6月14日之前發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)、交通食宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由用人單位承擔(dān)。

　　二、爭議焦點(diǎn)

　　先工傷后參保繳費(fèi)其工傷待遇應(yīng)由誰承擔(dān)問題，該問題爭議涉及到對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》的理解。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第62條第1款規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期參加，補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金;逾期仍不繳納的，處欠繳數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款。”對(duì)此款理解有二種觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：該款所指的補(bǔ)繳只指社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期參加進(jìn)行的補(bǔ)繳，而且用人單位未參加工傷保險(xiǎn)的所有人員都得參加并補(bǔ)繳，同時(shí)加收滯納金，甚至罰款。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：不論是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期參加進(jìn)行的補(bǔ)繳，還是參保人員、用人單位等原因自愿進(jìn)行了補(bǔ)繳，都是該款所指的補(bǔ)繳。

　　第3款規(guī)定：“用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用。” 在符合第1款條件下，工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用，又有不同的理解：一是對(duì)時(shí)間點(diǎn)的理解，以辦理參保時(shí)間為準(zhǔn)還是以繳費(fèi)時(shí)間為準(zhǔn)。二是新發(fā)生的費(fèi)用，有明確發(fā)生時(shí)間界限的醫(yī)療費(fèi)、交通食宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等區(qū)分比較簡單，不大會(huì)引起爭議，但對(duì)沒有明確時(shí)間界限的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等就如何處理就比較復(fù)雜。另外，因工死亡后其喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金也是沒有明確時(shí)間界限的。

　　三、案例評(píng)析

　　1、首先從保險(xiǎn)原理來理解。工傷保險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)的一種，保險(xiǎn)法律制度以危險(xiǎn)的存在為前提，保險(xiǎn)中的危險(xiǎn)具有不確定性和未來性特點(diǎn)，危險(xiǎn)必須是尚未發(fā)生的，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的危險(xiǎn)不能成為保險(xiǎn)的對(duì)象，參保時(shí)，如果所參加保險(xiǎn)事故已發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告張某工傷發(fā)生在前，參加保險(xiǎn)在后，因此其不能享受由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷保險(xiǎn)待遇。基于保險(xiǎn)對(duì)象危險(xiǎn)的未來性和不確定性特點(diǎn)，保險(xiǎn)關(guān)系不具有追認(rèn)的效力。工傷保險(xiǎn)中，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門補(bǔ)收保險(xiǎn)費(fèi)的行為并不意味著追認(rèn)保險(xiǎn)對(duì)已發(fā)生事故的效力，因從勞動(dòng)關(guān)系形成之日起用人單位就應(yīng)當(dāng)依法繳納該費(fèi)用。本案中，原告于上午8時(shí)左右發(fā)生工傷事故后，第三人于當(dāng)日9時(shí)27分向被告辦理了工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)，并從6月14日補(bǔ)繳自用工之月起的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告也予以收取，但該補(bǔ)繳和補(bǔ)收行為并不意味著追認(rèn)了保險(xiǎn)對(duì)已發(fā)生事故的效力。

　　2、從基金安全來考慮。如果先工傷后參保，其工傷待遇可納入基金支付，與正常參保人員待遇沒有區(qū)別，用人單位就不會(huì)去主動(dòng)、及時(shí)參加保險(xiǎn)，而當(dāng)其職工發(fā)生工傷時(shí)再參加工傷保險(xiǎn)。辦理工傷保險(xiǎn)參保是十分方便的，在半個(gè)小時(shí)、最多一個(gè)小時(shí)內(nèi)就能補(bǔ)辦好所有參保手續(xù)，不要多久用人單位之間就會(huì)競(jìng)相效仿，工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)就會(huì)急劇下降，直至接近發(fā)生工傷人數(shù)。也許有人會(huì)提出可加強(qiáng)執(zhí)法力度來解決，但這么多的用人單位需要多少人來監(jiān)管?又要耗費(fèi)多少經(jīng)費(fèi)?這些經(jīng)費(fèi)還得納稅人來承擔(dān)。隨著參保人數(shù)的下降，其工傷保險(xiǎn)基金收入必然大幅度下降，必然會(huì)產(chǎn)生工傷待遇無法支付的情況，最終影響的還是參保人自己的利益。

　　3、從制定法律的本意來說。《工傷保險(xiǎn)條例》第62條是為了以人為本，保護(hù)職工權(quán)益，尤其是生命安全，將工傷保險(xiǎn)基金列支的范圍適當(dāng)擴(kuò)大，目的是希望所有用人單位全部職工全部參保，即使極個(gè)別用人單位、個(gè)人因某些特殊情況沒有參保而發(fā)生工傷也能及時(shí)得到醫(yī)療。雖然，從保險(xiǎn)原理和基金安全角度考慮，先工傷后參保這種情況不宜納入工傷保險(xiǎn)基金列支。但《工傷保險(xiǎn)條例》第62條規(guī)定體現(xiàn)的一種照顧，不能偏面理解，要做到既不能違背保險(xiǎn)原理、保障基金的安全，又能把《工傷保險(xiǎn)條例》第62條貫徹落實(shí)。筆者認(rèn)為：補(bǔ)繳只限于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的決定，用人單位所有人員必須參加并補(bǔ)繳應(yīng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金及罰款，新發(fā)生的費(fèi)用時(shí)間點(diǎn)以實(shí)際繳費(fèi)時(shí)間為準(zhǔn)而非辦理參保時(shí)間為準(zhǔn)，新發(fā)生的費(fèi)用只是指實(shí)際繳費(fèi)后有明確時(shí)間界限的醫(yī)療費(fèi)、交通食宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，其余沒有時(shí)間界限的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金都由用人單位承擔(dān)。這對(duì)履行社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)，及時(shí)辦理參保繳費(fèi)手續(xù)的用人單位是一種鼓勵(lì)，而對(duì)不履行社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)，推遲辦理參保繳費(fèi)手續(xù)的用人單位則是一種鞭策，只有這樣，才能形成主動(dòng)、積極參保的良好的氛圍。

　　關(guān)于張某一案，筆者認(rèn)為：他的補(bǔ)繳不屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令的補(bǔ)繳，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第62條第1款規(guī)定的情形，因此，也就不能按照第62條第3款規(guī)定執(zhí)行。